Da wünscht man sich ja die Hühnchen- und Suffgeschichten zurück. 😂

Wohl mehr Kompetenz. 🙄

@Besserwisser

Kommt meiner Meinung nach auf den Konkurrenten an...

Natürlich ist es kein Problem, wenn sie außer uns auch noch bei Jena oder Hannover oder sonst wo sind.

Aber beim VfB, Hopp, FCK, Waldhof oder SCF sehe ich da schon viel eher ein Problem.

Nicht nur aufgrund der Rivalität, sondern eben auch aufgrund der Tatsache, dass sich die Einzugsgebiete überschneiden.

So weit ich weiß, besagt der Vertrag ja grob, dass L. seinen Klienten mit vollem Engagement bestmöglich "verkaufen" muss,

um ihm möglichst die optimale "Ausbeute" an Sponsorengeldern (zumindest in seinem Einzugsgebiet) zu sichern.

Das ist dann so aber nicht mehr möglich, weil ein Sponsor im Zweifel dann an den attraktiveren Verein vermittelt wird, vor allem wenn sie z.B. beim VfB dann mit der doppelten Summe einsteigen würden als bei uns und L. dann natürlich auch wieder mehr Provision bekommt.  -  Dann wären sie ja blöd, wenn sie dem Sponsor trotzdem uns empfehlen würden!

Rechtlich sicherlich nicht klar regelbar, aber zumindest moralisch knifflig... :/

Die lokalen Mitarbeiter vor Ort im Wildpark wurden gelobt, das ist richtig.

Die entscheiden so etwas ja auch nicht.

Aber man habe in die Führung von L. in Paris das Vertrauen verloren, das war die Aussage.

Und die widerspricht meinem Argument nicht.

Man muss den Talk bzw. die Meinung der Leute hier natürlich respektieren im Sinne des demokratischen Grundverständnisses. Aber die Mentalität, die hier in Teilen gelebt wird, dieses "so lange zusammen auf einen einzelnen losgehen" bis dieser entweder freiwillig geht oder wie es früher in der Schule eben war, bis die Eltern oder die Mutter das Kind erlöste und von der Schule nahm, mochte ich noch nie. In diesem Falle erinnerte mich der Fire an die Mutter des Mädchens, die das Kind damals in der 7.Klasse von der Schule nahm. Furchtbar war das. Als einzelner wurde man damals auch bepöbelt wenn man sich schützend vor die stellte. Aber gut, das waren noch Kinder, da kann man rückblickend grade noch so drüber weg sehen.

Taxi, das ist doch aber schwer als Argument nachvollziehbar, dass man das Vertrauen in den Vermarkter verliert, weil er auch mit anderen Vereinen zusammenarbeitet. Wenn man damit ein Problem hat, muss man vorher eine Art Wettbewerbsverbot vereinbaren bzw. die Form festlegen, in der der Vermarkter mit anderen zusammenarbeiten darf oder eben die Zusammenarbeit mit einem/diesem Vermarkter bleiben lassen. Die Mitarbeiter des Vermarkters wurden meiner Erinnerung nach bei der Info-Veranstaltung ja sogar explizit gelobt.

 

ThR, das habe ich doch getan.

Ingo Wellenreuther, Uli Hoeneß, Aki Watzke und Max Eberl

Der Diego hat schon ziemlich abgebaut, seit seine asozialen Sauf- und Kotzgeschichten eher in den Hintergrund getreten sind.

Karlzruher - hab wenigstens den Arsch in der Hose und nenne Namen anstatt anonym rumzupöbeln. Das wäre mal ein Anfang.

Überläufer, wieso sollte ich das? Er hatte sich bei mir zu entschuldigen, nicht umgekehrt. Und das hat er auch getan. Er hat also zumindest seinen Fehler eingesehen. Er hat sich halt aber auch wirklich nicht clever angestellt.

@apfel

Man darf aber nicht vergessen, dass die mehrere Vereine unter Vertrag haben. In der Priorität sind wir jetzt sicher nicht nach oben gerutscht. Das könnte schon Auswirkungen haben, welcher Sponsor an welchen Verein vermittelt wird.

Das war ja schon lange meine Vermutung, dass auch der Einstieg von L. bei den Schaben da eine Rolle mitgespielt hat.

Wenn der gleiche Vermarkter zwei direkte Konkurrenten in relativer Nähe zueinander vertreten soll, von denen einer eben (in allen Belangen) eine Liga höher spielt... welchen von den beiden werden sie dann potenziellen Sponsoren aus der Region dazwischen schmackhafter verkaufen? 

DAS wäre für mich zusätzlich der Weg der Argumentation gewesen, wieso das Vertrauen vom KSC in L. deutlich gestört wurde!

Es gab ja sogar einen Talker, der angekündigt hat, sich hier fernzuhalten so lange ein Manglerud mitschreibt. Das Ganze hielt dann exakt zwei Tage oder so, weil der Talk eben den Lebensmittelpunkt darzustellen scheint und der Drang, sich gemeinsam auf einen einzelnen zu stürzen, dann am Ende doch größer war als die Vernunft oder die Gelassenheit, sich Diskussionen zu stellen oder sich mit anderen Meinungen auseinanderzusetzen. Das konnte man man ja z.B. sehr gut beim Thema "Ausgliederung" festmachen. Für mich war das echt schockierend zu beobachten, wie da teilweise gehetzt wurde. Oder damals, als man versucht hat, Matze rauszuekeln. Das waren alles keine feine Aktionen. Einige frühere Schulkameraden schämen sich heute z.B.weil sie früher in der 7.Klasse ein Mädchen so lange fertigmachten bis ihre Mutter sie von der Schule nahm. Da kann ich immer nur mahnend den Finger heben und davor warnen, sich solch einem Gruppenzwang und dieser Lynchmord-Mentalität hinzugeben. Und daher ist es gut, dass den Leuten dann nicht noch eine Plattform im Verein geboten wird.

Ahhhh...ok....

Der Johnny kann vom Transenmarkt und ist dort wieder / immer noch aktiv. 

Kann man, das ist wohl war. Die Rückschlüsse, die ein ernsthaftes Beharren auf dieser Sichtweise auf deinen Geisteszustand nahelegf, sind allerdings weniger schön. 

Aha, dann müsstest Du dich jetzt aber erstmal beim G-Punkt entschuldigen, wie dein Kumpel immer gefordert hat.

Was hatte JonnyC denn mit Transen zu tun?

Das kann man schon so sehen.

Der Salzheimer und der Transen-Johnny sind also Mobbingopfer, ernsthaft?

"Was heißt hier ein Geisterfahrer, das sind tausende!"

citizentm

"Vielleicht sollte diese Kompetenz und Energie da eingebracht werden wo es Wirkung entfalten kann? Wo das ist? Weiss ich auch nicht - in Vereinsgremien oder eben auch in der Presse zum Beispiel"

So lange es in diesem Talk toleriert wird, dass mehrere Leute auf einen einzelnen einprügeln und wie die Aasgeier nicht locker lassen, bis der Fire dem Druck der breiten Masse nachgibt und ihn eliminiert, ist der Talk sowieso nicht ernstzunehmen. Einen Talker wie z.B.Manglerud oder Johnny zu sperren weil sie eben nicht sich als Pro A gesetzt haben, sich ein Schulterklopfen abzuholen und ausschließlich das schreiben, was alle hören wollen, oder sich in der Halbzeitpause aufm KSC Scheisshaus sich gegenseitig einen blasen, führt jetzt nicht unbedingt dazu, dass der Talk als ernstzunehmende Plattform anzusehen ist. Der Talk dient maximal dazu, sich ein bisschen aus Langeweile die Zeit zu vertreiben, aber unter sozialen Gesichtspunkten kann man das hier nicht gutheißen. Ich habe es schon früher in der Schule gehasst, wenn sich die Meute auf einzelne, meist Schwächere gestützt haben, um diese zu mobben und fertigzumachen. Daher wäre es ein schlechtes Zeichen wenn der KSC auf Mitglieder des Talks setzen würde, so lange hier solch eine Mentalität akzeptiert bzw.in der breiten Masse sogar gelebt wird. 

@MK

Ja, ich weiß. 

@Apfel

Bereits die letzte Verlängerung wurde durch Klaibers Option ermöglicht 

@citizen #357

Kann sein, es ist natürlich aber auch möglich, daß, setzt man voraus, daß es vor der Unterzeichnung finanziell mal wieder mau aussah (dann auch dafür endlosen Dank an unseren "Gönner"), Lagardère dem Verein einfach die Pistole auf die Brust gesetzt und gesagt hat:

Friß (nur mit dieser Klausel) oder stirb.

Müsste bei einer vorzeitigen Kündigung durch den Verein doe Signing Fee zurück gezahlt werden, ggf. auch anteilig?

#16346

Kann es sein, dass der Sonnengott ein ganz miserabler Verhandler ist, der das Kleingedruckte nicht so beherzigt.

Moin

danke für die Aufarbeitung des Themas hier. Hilft, wenn man nicht soviel anderweitig mitkriegt. Man bekommt den Eindruck die Kern-Talker befassen sich intensiver mit den Angelegenheiten des KSC als die dafür Zuständigen. Der Talk als Schattenkabinet, quasi. Doch was nützt es? Das verpufft ja hier quasi nur.

Vielleicht sollte diese Kompetenz und Energie da eingebracht werden wo es Wirkung entfalten kann? Wo das ist? Weiss ich auch nicht - in Vereinsgremien oder eben auch in der Presse zum Beispiel?

8 Mio. Streitwert. Ach Du Scheis....... Damit hab ich ehrlich nicht gerechnet. 

Dann liegen die Prozesskosten aber jetzt schon bei über 200TEUR und wenn die 2. Instanz auch flöten geht, an die 1/2 Mio. 

MK

Ich mein te die Verlänegerungen in der Vergangenheit. 

Aktuell hat Kleiber nur noch die Option auf ein weiteres Jahr.

BNN

Da der Vertrag 2016 mit einer Laufdauer bis 2027 verlängert wurde, geht es potenziell um einen Streitwert in Höhe von acht Millionen Euro und mehr. 

Dieser ergibt sich aus der vom KSC für den Zweitliga-Fall bezifferten Provisionszahlung an Lagardère von einer Million Euro jährlich. Sollte der KSC in die Bundesliga aufsteigen, würde dieser beträchtlich steigen, im Abstiegsfall träte der entgegengesetzte Effekt ein. Einen Teil der Klage von Lagardère wies das Gericht ab: Der Vermarkter wollte festgestellt haben, dass der Vertrag bis zu seinem Auslaufen gilt. Dies war laut des Gerichtes „nicht möglich, weil – auch für das Gericht – nicht sicher zu sagen ist, ob der Vertrag aus anderen Gründen eines Tages vorzeitig vom KSC oder der Agentur beendet werden kann“.

Da der KSC mit Lagardère vor der Vertragsverlängerung über Wochen hinweg diverse Ausstiegsszenarien verhandelt hatte, die Klausel bezüglich des BGB 627 aber nie infrage stellte, sah die Kammer AGB-Recht unberührt. Die zweite Kündigung sah das Gericht als unwirksam an, „weil dem KSC die Fortsetzung des Vertrags durchaus zumutbar“ sei. Den Vorwurf des Vertragsbruchs (Schreiben von Lagardère an Sponsorenpartner) habe der KSC selbst „provoziert, weil er – zu Unrecht – das Ende des Vertrags gegenüber Geschäftspartnern und Werbekunden verkündet hatte“.

Hintergrund

Paragraf 305 BGB

„Allgemeine Geschäftsbedingungen sind alle für eine Vielzahl von Verträgen vorformulierten Vertragsbedingungen, die eine Vertragspartei (Verwender) der anderen Vertragspartei bei Abschluss eines Vertrags stellt.

Gleichgültig ist, ob die Bestimmungen einen äußerlich gesonderten Bestandteil des Vertrags bilden oder in die Vertragsurkunde selbst aufgenommen werden, welchen Umfang sie haben, in welcher Schriftart sie verfasst sind und welche Form der Vertrag hat.

Allgemeine Geschäftsbedingungen liegen nicht vor, soweit die Vertragsbedingungen zwischen den Vertragsparteien im Einzelnen ausgehandelt sind.“ 

Oh man. Warum wird denn mit Klaiber verlängert? Wenn der KSC Verträge mit Optionen unterschreibt ist der der Vermarkter Schuld?

Man darf aber nicht vergessen, dass die mehrere Vereine unter Vertrag haben. In der Priorität sind wir jetzt sicher nicht nach oben gerutscht. Das könnte schon Auswirkungen haben, welcher Sponsor an welchen Verein vermittelt wird. Insgesamt halte ich die Leistung unseres Vermarkters aber ohnehin für bescheiden. Klaiber wird einfach Jahr für Jahr verlängert - einen potenteren potentiellen Partner hat der Verein mit Gröner ohne den Vermarkter gefunden.

Hätte uns 2016 das Wasser nicht bis zum Hals gestanden, hätten wir wohl niemals für 10 weitere Jahre mit denen verlängert. Insgesamt wird uns das Millionen kosten. Von daher ist es verständlich, dass man die loswerden möchte. Wenns in der nächsten Instanz klappen sollte, wäre das für den Verein schon sehr positiv.

Wetterbericht gerne in den Smalltalk. 

Guten Morgen,

heute wirds einen recht schönen Herbsttag mit Novemberblues geben.....8 Grad am Nachmittag dürften zu erreichen sein wenn sich der Frühnebel verzogen hat.....ab morgen dann vermehrt Nass von oben und Saunawetter !

Besserwisser, deine Erläuterungen klingen mir sehr plausibel.

Da wird dann sich aber nicht viel ändern es sei denn, Lagarde bekommt tatsächlich Entschädigung.

Andernfalls werden sie für zusätzliche Gelder arbeiten müssen.

Völlig andere Story als dieses unsägliche Geheule um die verlorenen schönen Pokaleinnahmen oder den Supergau. 🙄

Ach du schöne alte Derbywelt.... 

Wir haben euch was mitgebracht...HASS HASS HASS

Das Geschäftsmodell von Lagardère funktioniert ja nur, wenn am Endes Vertrages die erhaltenen Provisionen größer sind als die Signing Fee + Personal- und sonstige Kosten. Das funktioniert natürlich nicht mehr, wenn die Vereine mit relativ einfachem Aufwand die Verträge vorzeitig kündigen könnten. Aber warum sollte Lagardère irgendwann die Lust verlieren, wenn sie das Ziel erreicht haben? Für jedes zusätzliche Geschäft bekommen sie doch noch mehr Geld.

Umgekehrt profitiert ja aber auch der Verein. Er bekommt durch die Signing Fee sofort einen enormen Liquiditätszuwachs, spart sich Personalkosten und hat durch die von Lagardère meistens garantierten "Mindestumsätze" Planungssicherheit und minimiert so eigene das Risiko. Wenn jetzt der Verein relativ früh in der Laufzeit kündigen möchte, könnte das auch so aussehen, als ob man nur die Signing Fee als Liquiditätsnachweis gebraucht hätte.

Tja, da stellt sich dann schon die Frage, warum man so etwas überhaupt unterschreibt.

Und dann gleich für 10 Jahre.

Aber das hatten wir ja schon weiter unten.

Nein, nicht nur von L. kontraktierte. Es geht um ALLE Sponsorengelder... pauschal.

Es ist egal, ob der Sponsor von L. oder vom KSC gewonnen wurde.

Das ist ja genau der Punkt, was auch andere Vereine (z.B. Jena) mehr und mehr an L. stört.

Dass mehr und mehr Vereine das Gefühl haben, L. lockt sie mit dem Signing Fee in einen langfristigen Vertrag,

generiert dann am Anfang auch ein paar neue Sponsoren und verliert dann mit der Zeit aber die Motivation und macht nur noch das Nötigste oder gar nix mehr. Denn für L. ist es dann ja egal. Man kann ja immer schön die Provision abgreifen, ohne noch etwas dafür tun zu müssen.

Und es ist ja sicher auch kein Zufall, dass im Kleingedruckten ausgerechnet dieses "Sonderkündigungsrecht wegen mangelndem Vertrauen" ausdrücklich ausgeschlossen wird. Man könnte ja fast eine Strategie dahinter vermuten...

Dann müssten wir in der Summe fast 7 Mio, von Lagardere kontraktierte Sponsorengelder einnehmen. Kann ich mir jetzt nicht vorstellen.

Das waren die Summen, die Ingo auf der MGV genannt hat.

(Also das mit einer knappen Million pro Saison.)

Wenn ich mich richtig erinnere, waren es 15% von jeder Sponsorensumme,

die an Lagardère gehen, glaube ich.

@Lagadere

Könnte man die nicht verklagen oder kündigen, da sie den KSC nicht auf ihrer Seite der "Fußball-Partner" präsentieren?

@GT

Wie kommt man eigentlich auf die von Dir genannten Summen? Bekommen die 50% Provision?

OT:

Ich habe heute Abend in der Rundschau auf BR3 Bilder zu diesem Event gesehen. Es wurden dann auch so Hardcore-Fans interviewt, die in Trikot und Schal auf die MGV gehen. Wahrscheinlich waren das die, denen die legendäre Wutrede von UH vor Jahren galt. In Interviews haben sie dann angegeben über 600 km gefahren zu sein, um den Abschied von ihm zu erleben, Eigentlich wollte ich da schon fragen, ob Du anwesend bist.

Vinho Verde ist auch nicht schlecht, aber ich bleibe bei den Weißen lieber in der Heimat. Auf der GV des FCB gäbe es wohl eher italienische Weine, oder?

Ha ha. Sehr gut. 

Ein VV wäre dann wohl, nach Lothar, ein vinho verde 

Einen VV trinken? Nein, dann lieber ein Grauburgunder aus der Ortenau, damit ich auch mal wieder rauskomme aus Franken. Nur so ertrage ich auch, dass ein "Ehrenmitglied" des KSC so einen Posten einnehmen wird. Letzteres hat er sich ja verdient.

@ Putzer

Freu Dich lieber, dass ein Karlsruher bald VV wird !

.... oder trink einen

Da hast du recht Ausputzer. Der KSC ist halt eine Marke mit Charme, auch ohne Schickeria. 

Immerhin schafft es der glorreiche FCB nicht mehr als 2,x % seiner Mitglieder in die Olympiahalle zu bringen. Mit 10.000 hat man laut BR gerechnet. Da hatten wir doch eine geniale Quote zur MGV des KSC!

Vielleicht findest du ja auch eine geeignete Online-Plattform in M., dann musst du nicht mehr so viel Sachen kommentieren, von denen du keine Ahnung hast.

Grossartige Abschiedsrede von Uli in der Olympiahalle. Kann sich Welli ne Scheibe abschneiden. Gruss aus M. 

Haja Apfel, wie bei allen Vergleich halt. Das tut man ja aber nicht, wenn man von seiner Sache zu 100% überzeugt ist. Hat ja weder Stadt, KSC noch Lagader gemacht. Das war aber wohl das OLG damals? Gab es da eine Vorinstanz?

Der V*B bereitet sich auf die grachende Niederlage vor.

Kaum ist man mal einen Tag nicht online, geht vermeintlich die (KSC) Welt unter.

In Ingo we trust. 

Alda Käs? Dann sorry...

Noch mehr Gedächtnisauffrischung

"Ausdrücklich verworfen hat der Senat auch die Auffassung des KSC, der Vertrag sei wegen Wuchers sittenwidrig und damit nichtig, wenn man ihn so wie nun auch das Oberlandesgericht verstehe. Von einem Missverhältnis von Leistung und Gegenleistung könne angesichts der bei Vertragsabschluss sowohl in sportlicher als auch wirtschaftlicher Hinsicht äußerst ungewissen Zukunft des KSC nicht ausgegangen werden."

Eigentlic eh alles alter Käse. Was zählt, ist das nächste Unentschieden. Dann haben wir einen Rekord für die Ewigkeit! 

Gedächtnisauffrischung

Immer wieder schön, wie man mit soviel geballter Unkenntnis einen Abend lang diskutieren kann. 

Der Vergleich wurde schlicht deshalb angenommen, weil es keine der Parteien auf ein Urteil ankommen lassen wollte. 

Klar, Besserwisser und der damalige Richter hat den Vergleich angeboten,  weil ern Spezi vom Ingo war, der war da zwar kein Präsident aber das ist erstmal egal. kölmel hat den Vergleich mitgetragen,  weil er ja so ein ehrenwerten ksc fan ist. 

vermutlich von einem Juristen...

Es wurde auch nie eine Sittenwidrigkeit festgestellt, die wurde lediglich vermutet - so wie das Sonderkündigungsrecht.

Jo Großes Latrinum

"Quatsch mit Soße. Wer das mit Kölmel vergleicht hat nicht verstanden was der ursprüngliche Kölmel Vertrag war. Nämlich sittenwidrig, da unbegrenzt gültig."

Das ist einfach falsch. Der KSC und Kölmel hatten damals eine gemeinsame Gesellschaft zur Vermarktung insbesondere der Fernsehrechte des KSC gegründet. Dafür hat der KSC damals die Finanzspritze von Kölmel bekommen (andere Vereine haben dafür kurz darauf wertlose Kinowelt-Aktien bekommen), die den KSC vor dem Gang zum Insolvenzgericht bewahrt hat und Kölmel bekam im Gegenzug den bekannten Anteil an den Vermarktungsrechten.

Sittenwidrig hätte das bei einem Darlehen sein können, das war es aber nunmal nicht.

Weltuntergang abgesagt = GUT!

KSC GmbH & Co. KGaA = Synonym der letzten beiden Buchstaben... am Arsch?

Schön das endlich die Haternummer kommuniziert wird!

Ein finanzschwacher Verein wie es der KSC ist, sollte einfach sorgsamer mit seinen Ressourcen umgehen. 

Wenn die Radionachrichten stimmen sollten, geht es hier ja sehr schnell um einen Millionenbetrag?

Eure Zuversicht in aller Ehren, doch ich sehe den Verein finanziell nicht so aufgestellt, dass er solch einen Betrag aus der Portokasse begleichen kann.

Neeeeein, Fire! Zu viele FAKTEN!

Da wird einem ja ganz schwindlig.

Und die Weltuntergangsparty muss auch abgesagt werden? 😡

So langsam könnte man sicherlich eine Rechtsschutzversicherung als Sponsor gewinnen. 

Quatsch mit Soße. Wer das mit Kölmel vergleicht hat nicht verstanden was der ursprüngliche Kölmel Vertrag war. Nämlich sittenwidrig, da unbegrenzt gültig.

Der KSC hat Rückstellungen gebildet, hat Becker bestätigt.  Bleibt es bei jenem Urteil,  zahlen wir die halt, kommt es zur Kündigung, haben wir die für uns. Klar, eine Abfindung wird fällig, das nimmt man durch die Direktvermarktung und der damit wegfallenden Prämien wieder ein.  Etwas controlling dürft ihr auch dem ksc glauben.

Man kann schon davon ausgehen,  dass bevor man so eine Klage aufzieht, man eine pre-mortem Analyse durchgezogen hat und entsprechend vorbereitet ist. Bietet aber Futter für Hater. Nicht, dass sie das extra gebraucht hätten.

Jo könnte auch lachen... aber alle 850 wollten ja lieber ein großes bekanntes Unheil... nicht ein kleineres unbekanntes Übel... oder umgekehrt ... grübel ich kann abwarten was uns noch blüht...

Supergau??? 
Da kannste nur noch lachend über die Einträge lesen.

Schade ist, dass man das so gar nicht mehr Ernst nehmen kann. 🙈

 

BNN: Jo könnte auf Kölmel 2.0 rauslaufen

Da ist die Freude über die Zusatzeinnahmen aus dem Pokal schon verflogen. Nun hat man einen Juristen an der Spitze des Vereins und rennt von einem Unglück in das Andere. Sollte es tatsächlich zu Schadenersatzzahlungen kommen, ist der Schaden für den Verein vermutlich der Supergau.

Dieser Vorgang ähnelt sehr der Kölmelgeschichte, endet aber wenigstens 2027. Zu beschweren gibt es bei dieser Geschichte nichts, da dieser Vertrag von denen heute handelnden Protagonisten ausgehandelt und unterschrieben wurde.

So zur Abwechslung mal einen Prozess verloren. Wenn das das OLG bestätigt, wird das Ausmaß weitreichender sein, als IW im anderen Fall an angeblichen Vertragsmängel oder ähnliches je finden wird. Selbst "provoziert"!!! Aber diesmal geht es ja nur um Vereinsgelder. KSC hat es ja. 

@Übi

Beim Vermarktervertrag muss man sich dann schon fragen lassen, warum man solch ein langjähriges Vertragswerk unterschrieben hat? Das Geld, welches man für die Vertragsunterschrift erhalten hat, hat man ja auch dankend angenommen.

Vielleicht war es ja genau dieses Geld (Signing Fee), was der Grund war. Also dass man zu dem Zeitpunkt für die Lizenz dringend noch ein Loch stopfen musste und da dieser Bonus gerade recht kam.

 

Anders kann ich mir das kaum erklären, wieso man 2017 gleich für 10 Jahre (!) verlängert haben sollte. 

Vor allem, weil ja schon damals von denen kaum neue Sponsoren an Land gezogen wurden und wir alle heftig am Zweifeln waren, was die Gegenleistung von Lagardère angeht.

Sorry fire, aber wenn ich als Geldgeber meinen Namen hergebe, erwarte ich auf der anderen Seite auch einen seriösen Partner. 

Beim Vermarktervertrag muss man sich dann schon fragen lassen, warum man solch ein langjähriges Vertragswerk unterschrieben hat?

Das Geld, welches man für die Vertragsunterschrift erhalten hat, hat man ja auch dankend angenommen. 

Diesbezüglich hätte man vielleicht Rückstellungen bilden sollen, um den Vertrag anhand einer eingebauten, vorzeitigen Kündigungsfrist, frühzeitiger zu beenden können?

Wenn man davon ausgeht, dass man jeden Prozess gewinnt, ist man eh‘ schlecht beraten. 
Ingo hätte besser von vorne herein sagen sollen, „wir haben gekündigt, weil wir meinen dass L. schlecht arbeitet und zu teuer ist. Ob dass das Gericht auch so sieht, wird man sehen. Aber wir ziehen das durch, da wir kein Vertrauen mehr haben in die Brüder“. 

Eddy und die Wahrheit - da muss man immer genauer hinschaun 

Nö,  da widerspreche ich dir klar. Ingo hat klar gesagt, dass dieser Fall mindestens vor das OLG geht. Er hat auch klar angemerkt,  dass das Gericht zentrale Punkte (Sonderkündigung ohne Abmahnung) nicht geschluckt hat. Bleibe bitte bei der Wahrheit! 

lol, de Ingo.

Klang auf der MGV ja noch ganz anders …

Meldung vom KSC

Überläufer, in wie weit tangiert das ein Sponsor?  Wäre ich Sponsor wäre ich auch lieber mit dem Verein direkt unter Vertrag als über eine Agentur. Und überhaupt,  wieviele Sponsoren haben wir bitte verkrätzt? 

..... und dann wollte ich euch noch mitteilen, dass die Verabschiedung von Uli Hoeness live auf FB übertragen wird. 

Taxi bitte,  jetzt mach das Höschen nicht noch nasser als eh schon.

Eine Kündigung ist keine rufschädigung, damit ist auch kein Schadensersatz fällig.  Der KSC hat Lagarde alle fällige Prämien ausgezahlt bzw rückgegestellt.

Zuviel Gericht ist eindeutig schlecht. Es ist auch egal, ob der KSC zu recht oder zu unrecht klagt. In der eher uninformierten breiten Bevölkerung kommt das nicht gut an. 
Der KSC hat aber auch viele lange gut funktionierende Verträge geschlossen .... Rothaus, Trauerhilfe Stier, jako, stroh-Engel, Cayoglu, volvo-geisser 

Ob Kölmel, Stadt oder jetzt der Vermarkter, von allen Partnern wurde Hilfe gebraucht und auch erhalten. Geendet haben alle Vertragswerke vor Gericht. 

Da kann man schon einmal stutzig werden, oder nicht?

Dabei war man sich dich beim KSC so sicher....

Passt halt wieder "wunderbar" ins Bi ld des Provinzclubs, der ebenso chronisch pleite wie undankbar seinen Partnern gegenüber ist.

Denke Übi hat das voll im Blick. Der Schaden unermesslich. Der KSC kurz vor dem Kollaps.

S’ iss halt der Ingo.

Der November wird nicht sehr Blau und Weiß... ich habe manchmal ungern recht. Stadt = auch da ist erst Schluss wenn der Schiedsrichter abpfeift... Vermarkter = Parkhaus Ade! DFB = die werden versuchen irgenwie ein Unentschieden zu erreichen...

Ich sehe einen immensen Schaden und frage mich, wie das ein potentieller Neusponsor von außen wohl sehen mag?

Dieser Vertrauensverlust in den KSC als Partner wird dem Verein noch sehr lange anhängen. Dies kann man nicht einfach so vom Tisch wischen.

ka-news

Die zweite Kündigung des KSC blieb ohne Wirkung, weil dem KSC die Fortsetzung des Vertrags

durchaus zumutbar sei, so das Landgericht Karlsruhe. Den Vorwurf des Vertragsbruchs habe

der KSC selbst "provoziert", weil er – zu Unrecht – das Ende des Vertrags gegenüber Geschäftspartnern

und Werbekunden verkündet hatte."

Außerdem muss der Karlsruher SC laut Pressemeldung für Schäden haften, die durch die Kündigungen

und die Nachricht an die Geschäftspartner und Werbekunden entstanden sind. "Die Agentur müsste aber,

um Schadenersatz zu bekommen, konkrete Schäden – gegebenenfalls im Rahmen einer neuen Klage –

beziffern und belegen", schreibt das Landgericht in seiner Pressemeldung weiter.

Heißt: Das kann im Nachgang für den KSC teuer werden.

Also ich verstehe das so:

Vertrag läuft erstmal weiter. Also muss der KSC weiterhin die Provision bezahlen (also ca. 7 Mio. bis 2027).

Und evtl. Schadensersatz wegen Rufschädigung o.ä. kommt noch obendrauf!  :(

Dann ist das aber kein Schaden, sondern Sowieso-Kosten, die bei normalem Vertragslauf bis 2027 auch entstanden wären

Du kannst dich ja gerne über Niederlagen freuen...

Ich finde das halt nicht so prickelnd, wenn ein KSC, der sowieso schon immer Schulden macht,

nun auch noch völlig unnötig Geld in den Rachen einer Firma stecken soll, die am Ende keine wirkliche

Leistung mehr erbracht hat und den KSC scheiße behandelt hat.

Wenn man einen Vertrag bis 2027 unterschreibt muss man auch mit den Konsequenzen leben und nicht jammern, wobei bisher ja niemand jammert außer das Taxi und das sind wir ja gewohnt 

Ja, schon...

Aber selbst wenn eine Abfindung dann nur die Hälfte wäre, sind es immer noch 3 bis 4 Millionen.

Taxi,  Lagarde wird für uns nichts mehr machen, selbst wenn der Entscheid so durch alle Instanzen geht. Im Zweifel wird man sich abfinden aber sicher ist das dann weit weniger als die fällige Summe

Der KSC hat laut Becker Rücklagen gebildet um eine mögliche Forderungen bei Orozessniederlage abfangen zu können.

@Schaden

Naja, der KSC muss doch von jedem Sponsorengeld einen Teil an L. abdrücken.

Ingo meinte, dass das z.B. dieses Jahr eine knappe Million wäre.

Vetrag gilt bis 2027

L. könnte also nun hochrechnen, was der KSC ihnen bis Vertragsende theoretisch noch hätte zahlen müssen.

Geht man von gleichbleibenden Zahlen aus, wären das also schonmal knapp 7 Mio.

Wobei ja eher davon auszugehen ist, dass unsere Sponsoreneinnahmen mit dem neuen Stadion nochmal steigen.

@Taxi

welchen Schaden meinst du?

Der KSC hätte Lag. doch auch ohne Kündigung bezahlen müssen. Bzw dieses Geschäftsmodell - signing fee - bedienen müssen. 

@Taxi

Vielleicht kommts auch nicht ganz so schlimm.

Immerhin müssen die einen evtl. Schaden belegen und beziffern.

Da man die ganzen Jahre nicht allzu viel von denen gehört hat, bin ich jetzt mal gespannt, was die überhaupt geltend machen (können).

Ein knappes Jahr ist jetzt nicht ganz so lang.

Schwer vorstellbar, wie man da jetzt noch 7 Jahre vertrauensvoll zusammenarbeiten will...

Vertrag bis 2027? 

Naja gegen die Stadt kann man bisher nicht von einer Niederlage sprechen. 

@Gerichtskosten

wäre echt interessant. Man müsste dazu wissen, was Lagardere monatlich bekommen hat.
Ich schätze die Prozesskosten (Gerichtskosten+Anwalt+Gegenanwaltkosten)bisher auf ca. 20-30 TEUR