Diese Mär vom Vorfinanzieren ist schlicht falsch.

Ich habe mir gerade mal die Satzung der städtischen Gesellschaft "EIGENBETRIEB FUSSBALL STADION IM WILDPARK" durchgelesen, soweit man da was finden kann. Der KSC ist Mieter. Lediglich was das Parkhaus betrifft gibt es eine Erbpacht.

Das Stadion irgendwann mal dem KSC zu überlassen ist vielleicht ein Hintergedanke - aber kein Vertragsbestandteil.

Zumindest die Einsicht in den Bauvertrag wird das Gericht meiner Einschätzung nach nicht gewähren. Gerade da hätte man auf die Schlichtung oder wie das heisst setzen sollen.

Da zum Streiten immer zwei gehören und man sich hier quasi schon in den Flitterwochen streitet heisst das nicht, dass ich hier Mentrup's Strategie besser finde also Welli's.

Diese Gesellschaft ist übrigens auch verantwortlich dafür das neue Stadion zu erhalten usw. Auch das spricht gegen die Vermutung dass die Stadt hier lediglich ein Finanzpartner ist. Die Stadt ist Bauherr.

@besserwisser

du hast es auf den Punkt gebracht!

Hier geben sich beide Seiten doch nix. Hier haben sich zweit gesucht und gefunden. Unfähigkeit auf beiden Seiten. 

Und wieso die Stadt dem Verein die Einsicht in die Verträge verweigert verstehe wer will. Nur weil der KSC keinen rechtlichen Anspruch darauf hat? Geil, so sieht Partnerschaft aus. Kindergarten ist ein scheiss dagegen. Was zum Teufel spricht dagegen sich gemeinsam wie vernünftige Menschen über die Verträge zu setzen? Vermutlich steht da noch mehr drin, dass dem Verein sauer aufstoßen könnte.

Wenn ein Businessbereich ohne Stützen nicht im Kostenrahmen war, vllt. war es die Anzahl der Plätze, oder das Dach ohne Stützen auch nicht?!

Hier geht es um zu viel und ich kann den Verein  verstehen . Klar kann man sagen, man weiß nie ob der KSC die Bude langfristig finanziert. Aber bei einer Summe  von mehreren Millionen pro Jahr sollte der Verein schon wissen was er da mietet bzw abbezahlt. Die Höhe der jährlichen Zahlungen ist vertraglich fixiert, aber der Verein weiß nicht was er letztlich dafür bekommt. Echt jetzt?

Okay. Dann sag ich mal genauso Stadt ist selbst schuld wenn sie einen rechtskräftigen Vertrag mit dem chronisch Pleiten KSC abschließt. 

Aber jetzt muss sie halt zum Vertrag stehen. Basta.

Nur weil die Stadt etwas vorfinanziert soll die genaue Ausgestaltung des Produkts ihrem Ermessen unterliegen? Sorry, das ist aber auch schwarz-weiss. Ich würde sagen mal abwarten bevor man das allzu einseitig bewertet.

Was aber nicht die Schuld der Stadt ist. Der KSC hätte ja damals aktiv werden können. Zog es aber vor, immer wieder rechtzeitig abzusteigen.

Und wieso sind wir chronisch Pleite?

Weil wir seit 20 Jahren in einem Stadion spielen müssen,

das nicht mehr zeitgemäß ist und mit dem man kein Geld verdienen kann...

Hoffentlich ist die Mannschaft nicht verunsichert wegen der Einstw. Verfügung

Also beim Kölmel kam ein Vergleich raus.... Klage ok. 

Lagardere hat eine schlechte Arbeit gemacht.... Klage ok. 

und die Stadt ist stur und inkompetent.... Klage ok. 

#8969 Word 

 Undankbarkeit im Rausch der Ausgliederung. 

Mal aus einer anderen Perspektive betrachtet:

Der KSC ist chronisch pleite und braucht ständig jemand externes, der ihm den Arsch rettet (Kölmel, Lagardère, Stadt, Pilarsky und wer noch alles Besserungsscheine ausgestellt und/oder Forderungen gestundet hat). Stadion bauen kann er sowieso nicht selber und muss sich das von der Stadt finanzieren lassen, dazu die dumm-dreiste Dachblamage bei der Lizensierung. Und jedesmal wenn der KSC auch nur einen Streifen Licht am Horizont entdeckt, werden die, die in größter Not geholfen haben bei erstbester Gelegenheit verklagt (Kölmel, Lagardère, Stadt) oder anderweitig vor den Kopf gestoßen (Klaiber).

Es ist halt einfach nur schlecht dass man immer und immer wieder den Dreck in die Öffentlichkeit bringt und es nicht fertig kriegt, gewisse Dinge mal intern zu klären. Man kann froh sein dass sich kaum einer für Karlsruhe interessiert, dann kriegt es wenigstens kaum einer mit und man muss sich nach außen hin nicht ganz so arg schämen

Zwischen beiden Seiten existiert ein Vertrag und wenn es bei so einem Projekt zu Meinungsverschiedenheit kommt, ist es ein normaler Vorgang dass ein Gericht entscheidet.

Wenn aber eine Partei in einem Vertrag meint sie könne nach Gutdünken entscheiden da der andere Partner eh nix zu melden hat, dann kommt halt sowas raus. 

Die Stadt ist nicht der barmherzige Samariter sondern nur ein Vertragspartner 

@KSC4Life

In deinen genannten Beispielen spielte aber Geld vermutlich keine Rolle, nehme ich mal an.

Und das ist ja hier der Knackpunkt.

Beachtet man advocates Einwand dann wüsste man,  dass es ohne nicht geht, also ein rein vormaler Akt ist. Ob der KSC das will oder nicht.

956 fängt mit 'Allerdings...' an, insofern ist das schonmal ein entscheidender Hinweis das ThR nicht zur Schwarz-Weiss Malerei neigt. 

Dass der Troll das nicht verstehen wird, war klar.

Herrlich 

Was?

Muss ich gar nicht, das ist der Job von anderen, die besser bezahlt sind als ich. Das sind 2 der Seiten der Medaille. Bin gespannt, wie viele es noch gibt.

Schön, dass ich net der einzige bin, dem dieses Argumentationsparadoxon aufgefallen ist. 

@ThR

Wie bringst Du 953 und 956 unter einen Hut ?

Ich denke beiden Seiten sehen sich der anderen Seite schon sehr sehr weit entgegengekommen zu sein und wollen keinen Millimeter mehr weiter.

Das ist wohl auch verständlich, denn eigentlich dürfte es so ein Stadion ja garnicht geben - ohne irgendwelche Eigentmittel - nur aus öffentlicher Hand mittels Pacht gegenfinanziert. Meines Wissens ist das auch einzigartig, lasse mich aber gerne ein weiteres male belehren. Die Stadien in München, Mainz die erwähnt wurden sind alle nicht auf rein öffentlicher Basis entstanden. Die Sepplhosen haben ja sogar gigantische eigene Summen gestemmt bzw bedienen Bankdarlehen.

Allerdings, wenn mir als OB 6 Monate Ordnungshaft oder ein Ordnungsgeld von 250.000 Euro gegen die Stadt angedroht wird, wäre ich auch sauer. Da hat der KSC (Welli?) gnadenlos verwachst. Da haben andere den längeren. Deutlich.

Um meinem Namen gerecht zu werden: Die Arroganz-Arena wurde nicht bei der Stadt abbezahlt, sondern von Bayern (und 1860) eigenständig finanziert und gebaut. Die Stadt hat dort "nur" die Erschließung beigesteuert. 

Ich war schon auf einigen Business-Veranstaltungen in Fußballstadien (u.a. Schrottgart, Köln, Berlin), Säulen gab es da NIE! Ich stelle mir das auch extrem störend vor, wenn da auf der Bühne ein Vortrag oder eine Präsentation gehalten wird und man je nach Sitzplatz fast nichts sieht. Bin da klar auf der KSC-Seite und finde den Ansatz der Stadt sehr weltfremd.

Eigentlich kann die Stadt das Thema ganz schnell beenden. Die gibt dem KSC Einblick in den Vertrag. "Seht doch, alles drin. Alles OK." Da das aber nicht so sein wird - und die Stadt das weiß - hat der KSC mit der Klage leider recht. Ob er Recht bekommt, steht auf einen anderen Blatt.

Das alte Rom ... so naheliegend. Hätte auch jemand früher drauf kommen können, das hätte uns die ganze Diskussion erspart.

im alten Rom hatten sie auch Säulen..48 stück bei 2000 qm..so what...da müssen die Damen und Herren Sponsoren halt etwas die Hälse recken...........unser Welli soll mal das Wasser halten...wer zahlt denn das ganze?

Dieser OB ist jedenfalls mindestens ein genauso falscher Fuffziger wie unser Willi. In der Summe dann einfach zu viel für so ein Projekt, das so wenig Popularität genießt.

Wo issn der Vermittler Grenke, wenn man ihn braucht!?

Über, oder der KSC gewinnt und bekommt beides und für Stadt muss finanzieren.  Sollte das so im Vertrag stehen, kann die Stadt nicht nach dem Ratsherrenprinzip Leistungen nach belieben kürzen ohne Konsequenzen zu erwarten zu dürfen.

Wäre halt nur schön gewesen, wenn die Stadt den KSC mitgeteilt hätte, was jetzt beauftragt wird und was nicht. Darum geht es ja auch. Dass die Stadt meint, der KSC müsste das nicht wissen. So geht man unter Vertragsparteien einfach nicht um. 

Aber die Stadt weiß wohl, dass der Vertrag für den Bau sicherlich einiges Gift enthält. Nicht nur das Thema Säulen. Deswegen auch diese Meinung, dass das denn KSC nix angehen würde.

Fire... die Stadt war was das Stadion angeht schon immer kritisch... und ist es jetzt auch. So wie der OB der erklärt, und das klingt schlüssig, ist das so einseitig eben nicht  mit den Säulen. Das Stadion muss nunmal in Budget bleiben... und dann kannst halt schauen was dem Gemeinderat wichtiger ist, die Klimaanlahen und die Säulen im vip Bereich oder die Renovierung eines Kindergarten.

wenn der KSC bestimmen will wie das Stadion aussieht soll er es bezahlen..der Gönner soll ja genügend auf dem Sparbuch haben.

Ansonsten stimme ich da Fire zu.

Warum man nicht in der Lage ist, solche wesentlichen Punkte von vornherein zu klären, erschließt sich mir nicht.

Das liegt wohl daran, daß nicht nur auf Vereinsseite Dilettanten unterwegs sind....

Die Kritik solltest du annehmen, citizen.

Wer, wenn nicht der Troll, sollte sich bei so einem Ton auskennen.

Er hat da schließlich ausgiebigst Erfahrung gesammelt.

@Citizen 

Aber immer gern.  Mir ging grad dein oberlehrerhafter Argumentationston ziemlich auf den Sack. 

Spätestes nach der Geschichte mit den Dächern der provisorischen Tribühne sollte doch dem letzen klar sein wie die Mehrheitsverhältnisse im Gemeinderat sind. Selbst wenn der OB wollte bekommt er das so nicht durch den Gemeinderat...

Sorry aber das ist doch. Quatsch. Die Stadt zwingt dem ksc ein Stadion auf mit dem er wirtschaften muss,  um die Miete abzustocken. Wenn ein Säulenfreier Seminarraum vertraglich festgehalten ist, muss die Stadt liefern und darf seine Fehler nicht an den ksc weitergeben. Sollte es finanziell überhaupt nicht in den Rahmen passen, muss man den ksc eine mietminderung gönnen,  aufgrund nicht eingehalter Leistung.

Wir bauen hier eben kein Haus,  in dem man nur lebt, sondern ein wirtschaftliches Gewerbe, dass sich mit durch jenes finanziert. 

Ich gab immer schön gesagt, die hätten das Stadion irgendwo in einer anderen Gemeinde bauen sollen. 

Nette Ansprache wie immer, Manglerud.

@Polar

Das mag möglicherweise am Ende faktisch darauf hinauslaufen - aber Leasing mit Kaufoptionen sind m.E. in Deutschland nur über Banken möglich. Von einer Bankenfinanzierung ist hier aber weit und breit nichts zu sehen. Und bis zu dem Zeitpunkt der da genannt wird ist das Stadion dann schon wieder nicht mehr benutzbar, falls dann noch jemand im Freien Fussball spielen will überhaupt.

Natürlich soll irgendwann das Stadion dem KSC gehören. Es fragt sich nur, wie lange es dauert, bis der KSC über die Mietzahlungen das abbezahlt hat. Bei den Seppeln lief es doch mit der Arroganz-Arena ganz genauso.

Erzähl also keine Märchen, Citizen. 

Selbst wenn, wir müssen erst mal anfangen zu zahlen.....

@citizen

Ja, ich dachte, das genauso wie veritas gelesen oder gehört zu haben.

Stadt finanziert vor und KSC zahlt über 33 Jahre oder sowas ab und übernimmt.

Hat doch Mainz auch so gemacht, oder nicht?

Deckenstützen...ist doch kein Problem.

@Veritas

Mietkauf? Never. Ist auch garnicht erlaubt in Deutschland.

PS.: 

Dass man die Worte von Mentrup nicht gut finden muss um zu sehen, dass die ewige Streitlust von IW vor allem Schuld an der Misere ist, hoffe ich nicht extra sagen zu müssen.

Ich habe jetzt erst den Ticker vom KA-NEWS nachgelesen und dann hier.

Vielleicht lese ich deshalb die Beiträge hier etwas anders und kann gerade die Bluthochdruckaufregung von Taxi garnicht nachvollziehen.

Ich denke uns fällt die Methode Wellenreuther auf die Füsse. Die da heisst: immer sehr lange rumschwafeln und nichts genaues weiss man nicht machen und dann wenn opportun juristisch nachlegen. Sinnvolle Lösungswege finden kann der Mann nicht und ist deshalb ausserdhalb des KSCs noch nirgendwo grossartig aufgefallen.

Mal ehrlich, wenn das Projekt scheitert weil a) wir keine 70TSD Euro für Mehrkosten haben und b) der Businessbereich wichtiger ist als das Stadion dann haben wir das Stadion auch nicht verdient und gehören auch nicht die die 2. Liga geschweige denn in die Bundesliga.

Wellenreuther treibt es auf die Spitze, wiedermal aus persönlichen Animositäten heraus und weil er immer noch beleidigt ist kein OB zu sein.

Schlichtung und Moderation ist immer der richtige Weg. 

Insofern kotzt mich da vor allem jetzt der KSC an - um das Bild von Taxi zu verwenden. Nicht weil die Mängel nicht bedeutsam sind sondern wie damit umgegangen wird, so wie es aussieht nämlich unflexibel.

Mentrup Interview 

Im übrigen sollten sich auch die ehrenwerten Talker die Zusammensetzung des Gemeinderat anschauen und sich dann überlegen wie wahrscheinlich es ist das dieser Mehrkosten wegen ein paar Säulen im vip Bereich  genehmigt.

Ich bin KSC Fans aber auch Bürger der Stadt, irgendwo ist auch mal gut. Der KSC bekommt ein Stadion gebaut vom Steuerzahler.  Wie und bis wann der KSC das wieder  zurück gezahlt hat wird sich erst noch zeigen. In 3 Jahren kratzt der KSC wieder an der Rathaustür und will die Pacht gestundet . Es reicht !  Welli sollte mal darüber nachdenken wie es aus gegangen wäre wenn die Karlsruher über den Neubau abgestimmt hätten, alternativ soll er sich mal mal die Zusammensetzung  des neuen Gemeinderat anschauen...

 

Reiner Mieter?

Hieß es nicht Mietkauf, sprich dem KSC gehört das Stadion irgendwann?

In dem Fall umso unverständlicher & natürlich sind Versorgungsstände ein elementarer Teil eines Stadions.

Gegen den DFB auch noch...

Und gegen Kölmel hat man ja schon verloren.

Der KSC verliert vor Gericht sowohl gegen die Stadt und Lagardere. Dann wirds ungemütlich für Welli

Fachblatt zum Auswärtsspiel

@Mahoud

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Mentrup Mehrkosten akzeptiert, die die Stadt mittragen müßte.

Dieser Punkt war ja von vornherein klar.

Der Streit scheint ja eher darum zu gehen, was unter Sonderwünsche fällt und was nicht.

Sieht man ja auch bei den anderen Punkten.

Ich kann den Verein jedenfalls verstehen, dass er sowas für einen Business-Bereich nicht haben will. Interessant wären die Mehrkosten, und ob man sich diese nicht z.B. irgendwie teilen könnte.

@Advo / 8915

Danke für die Klarstellung. Manche hier hätten sonst wirklich gemeint, Welli wollte Mentrup im Schuldturm einkerkern lassen. 

Dieser Bereich ist aber recht schmal, und gar nichts sieht man hinter den Stützen nur dann, wenn man sich direkt hinter eine stellt.

Je weiter weg man steht oder sitzt, desto "dünner" wird sie.

Ist im Stadion mit den Tribünenstützen nicht anders.

Mentrup hat doch gesagt was das Ziel ist. Die Stadt will diesen Raum selbst vermarkten. In den Moment, wo der KSC sagt "ok, macht das" wird der Nachtrag gestellt, die Stützen raus zu planen, damit der Raum besser vermarktet werden kann durch die Stadt.

Mentrup will unter allen Umständen vermeiden, dass ihm dieses Projekt kostentechnisch um die Ohren fliegt. Die U-Bahn > 1 Mrd., das Staatstheater > 350 Mio., die Stadthalle >100 Mio (?). Das wird ihm doch im nächsten Wahlkampf um die Ohren geworfen. Daher will er wenigstens ein Projekt abschließen ohne Mehrkosten. Dass es hierbei das KSC Stadion ist für Mentrup perfekt, da er ein Ventil hat. So erlebt man ihn ja nie bei städtischen Projekten, obwohl da seine Leute am Werk sind.

Du hast direkt hinter den Stützen keine Sicht, und im Abstand hinter den Stützen wird der Bereich mit eingeschränkter Sicht immer breiter nach meinem Verständnis. Wenn dann noch mehrere Reihen Stützen zw. Sprecher und Publikum stehen bleibt nicht mehr viel übrig.

@Mahoud

Da kommt es aber auch auf den Umfang der Stützen an bzw. was denn da wirklich wegen diesen Stützen beeinträchtigt wird.

Freie Sicht auf die Bühne? Oder was sonst?

Da wäre die Beeinträchtigung ja wohl minimal, denn ich kann mir nicht vorstellen, daß da einen Meter dicke Säulen verbaut werden.

Telekom sichert sich alle Euro24 Spiele in D. Die ÖR gehen komplett leer aus - ein Novum!

Ein Antrag auf Einstweilige Verfügung beinhaltet immer (muss) ein Ordnungsgeld und ersatzweise Ordnungshaft. 
Das ist kein böser Wille, sondern ein korrekt gestellter Antrag. 
Kann man in jedem juristischen Formularbuch nachlesen.  

Da möchte man doch am liebsten einige Herren mal zwangsweise in eine Paartherapie stecken. Es ist schwer nachvollziehbar, dass man offenbar nicht in der Lage ist, die offenen Fragen im direkten Gespräch zu klären. Am Ende ist das nur höchstgradig peinlich für alle Beteiligten.

Kann ja auch nicht angehen, dass man plötzlich anfängt, Grossprojekte in Karlsruhe professionell umzusetzen. 

Da sind beide Parteien an Unfähigkeit nicht zu überbieten. Das ist ja noch schlimmer wie im Kindergarten.

Stellt euch mal Mentrup und Wellenreuther im Sandkasten vor und wie sie sich gegenseitig die Förmchen um die Ohren hauen. 

Wenn das Thema nicht so wichtig wäre, müsste man sich vor lachen kugeln.

Auch wenige Stützen schränken die Nutzung eines solchen Raumes erheblich ein. Tote Flächen ohne Ende.

Das geht doch nicht nur um die Stüzen. Das man Pläne dem KSC nicht zugänglich macht und den Bau nicht mit dem KSC abspricht, ist doch an Dummheit und Unfähigkeit nicht zu überbieten.

Und wenn ich speziell für einen Mieter baue, dann versuche ich mich an seinen Wünschen zu orientieren.

Was für ein unfähiges Pack.

Wenn ich Welli wäre, würde ich auch auf die Einhaltung der Forderungen bestehen. Das Ding soll ja schließlich irgendwann mal Wellenreuther Arena heißen, und was denken dann unsere Nachkommen von ihm, wenn sie erkennen müssen, dass er sich einem popligen OB untergeordnet hat. 

@ThR

Hab ich da nicht irgendwo gelesen, daß es nur um die 200qm im Bereich der Bühne gehen soll, die frei von Stützen sein sollen?

Weiß nur nicht mehr, wo das stand...vielleicht im Ticker-Link weiter unten

Nachtrag: Ja, stand im Ticker-Link, unter 12.27 Uhr.

hab mir das nochmal durchgelesen, aber jetzt erscheint mir das mit dem Theater um die Stützen deutlich übertrieben.

200qm, das sind 20 auf 10 Meter.

Laut diesem Bauplan möchte man Stützen im Abstand von acht Meter einziehen, was den maximal möglichen Abstand darstellt.

Das heißt grob überschlagen also, daß man in diesem 200qm-Bereich um vier bis sechs Stützen streitet (je nach Lage).

Irgendwie hab ich das Gefühl, daß da jemand Streit sucht....

https://abseits-ka.de/70815/ksc1/ordnungshaft-klimaprobleme-kuendigung-ksc-und-stadt-in-sachen-stadion/

Manche Anmerkungen Mentrups, wie das Statement zu den Stützen, sind wenn wahr allerdings sehr wohl nachzuvollziehen. Und die Vorab-Aussagen bis hin zur Ordnungshaft seitens des KSC sind ja wohl auch deutlich übertrieben. Hier sind wieder beide Seiten zu dämlich, sich im stillen Kämmerlein zu einigen.

Und sehen wir es doch mal so, der KSC ist von der Stadt abhängig. Am Ende verliert die Stadt vielleicht viel Geld, der KSC aber seine Zukunft. 

@Mangel

Da hast Du jetzt mal recht. 
...womöglich ein Stadion mit Anschluss an S-Bahn und DB und AB

Dass ein Raum mit 2000qm ohne Stützen statisch eine Herausforderung ist und entsprechend kostet, leuchtet ein.

Letzten Endes singt man das Lied, dessen Brot man isst. Der KSC wird beim Businessraum sicherlich Zähneknirschend nachgeben, während die Stadt bei den Kiosken nachbessern wird.

Dieser Ansatz wird aber zu pragmatisch sein.

Diese Pressekonferenz hat dargestellt, dass der OB das Heft nicht mehr in der Hand hat, nein, er ist überfordert und scheint keine Kenntnis mehr zu haben

Den Umbau des Stadions, welches so spezifisch auf einen Mieter zugeschnitten ist, mit einem Hausbau zu vergleichen, ist absolut peinlich und eines OB nicht würdig!

Das Haus kann problemlos an tausende Personen vermietet werden, das Stadion hingegen nur an einen!

Ebenfalls spricht der OB nur von Kosten, Kosten , Kosten, ist ja ich gut so aber wird dann auch die Miete reduziert wenn man den Raum nicht anständig vermieten kann??

Siehste.....

@Alle: TIPPEN NICHT VERGESSEN!

Übrigens, mit Welli als OB wäre das Stadion schon längst fertig. Aber ihr habt es ja anders gewollt damals. Also braucht ihr jetzt auch net so rumheulen.

@Kischte

Oh ja HC, das ist leider wahr. 

Wieso? Die Kischde gibts doch gar nimmer.....

Ach, Karlsruh hat doch auch so ganz nette Ecken. 

Ich hab so langsam einfach keinen Bock mehr...

Das ist so frustrierend und ermüdend!

Seit über 20 Jahren nun ein ständiges Auf und Ab bei dem Thema...

Immer wieder Hoffnung, Streit, Hoffnung, Streit, Hoffnung, Verzweiflung, Neue Hoffnung, wieder Streit.

Dann endlich irgendwann langem, zähen Ringen der Durchbruch... die Bagger kommen. Alles wird gut!

Man sieht sich gefühlt schon in 3 Jahren in der neuen, modernen Top-Arena stehen.

Und jetzt?  -  Jetzt plötzlich gibt es wieder die Option, dass alles platzt und man auf unbestimmte Zeit

auf der provisorischen Baustelle kicken muss oder ganz ohne Stadion dasteht.

Das wäre definitiv das Ende des KSC, da bin ich sicher!

So einen Todesstoß mit dem gewaltigen Imageschaden dabei würden wir nicht überstehen.

Gut, dann reißt halt die Bude ganz ab, lasst euch dafür feiern, steckt das Geld zur Hälfte in die tolle Firma vom linken Glatzkopf

und zur anderen Hälfte in eine große Greta-Thunberg-Statue auf dem Marktplatz und klopft euch gegenseitig auf die Schulter, was für tolle Helden ihr doch seid!

Aber für mich war es das dann zum einen mit Fußball und zum anderen mit Karlsruhe, denn dann gibt es für mich keinen Grund mehr, die Scheiß-Stadt jemals wieder zu betreten!

DAS IST EINE PROVINZPOSSE ! OHNE WORTE ! ANDREA KÜBERT FOR OB !

Hieß es nicht am Anfang, dass Werner auch (in manchen Punkten) dem ksc recht gibt und damit auch knatsch mit dem ob hat?

Die derzeitige Streitlage sei in einem Punkt - der Forderung des KSC, den Vertrag mit dem Totalunternehmer einsehen zu können - vergleichbar mit einem Hausbau: Auch hier sei es nicht üblich, dass der spätere Mieter den Bauvertrag einsehe.

"Die finalisierte Version muss nicht mit dem KSC besprochen werden", sagt Mentrup. Der KSC, so heißt es vonseiten der Stadt, verkenne seine Rolle als Pächter und fordere bauherrengleiche Rechte, die ihm vertraglich nicht zustehen.

Ein Projekt wie dieses mit einem Hausbau zu vergleichen, zeigt mir schon wie der Herr OB tickt.

Da wird etwas EXKLUSIV für den Mieter gebaut, dem man dafür eine Miete vorgegeben hat, die er mit diesem gemieteten Objekt erwirtschaften muss. Ich verstehe es nicht, gerade weil eben auch einer mit KSC-Blut (Werner) auf der anderen Seite des Tisches sitzt.

Lol sowas gibt es noch? Wir haben hier fünf Klimas in einem Raum, alle individuell einstellbar.  Die sind 10 Jahre alt.

Klimaanlage ist angeblich doch vorgesehen ... aber eben nicht in jedem Raum einzeln regelbar.

Lol. Dann kriegts der KSC fürn Hunni. 
Hat Mentrup gesundheitliche Probleme ?

Ich habe dem ehrlich gesagt noch nie getraut. Jetzt ist der WP abgerissen und der Mentrup glaubt, jetzt den KSC erpressen zu können.

Das wäre doch gut für den KSC.

Dann bietet er halt etwas, ich glaube kaum dass ein anderer Verein mehr bezahlen würde wie der KSC.

Es wirklich wahr, die Dummheit der Menschen ist unendlich.

Wahnsinn!

Für den Fotzipopoulos muss das ja heut ein Innerer Reichsparteitag sein. 

Man müsse sich überlegen, ob auf dieser Grundlage eine weitere Zusammenarbeit möglich sei.

Was wäre der "worst case"?

Die Stadt baut das Stadion, aber kündigt alle Verträge mit dem KSC und vermietet es an den höchstbietenden Verein. 

Ihr habt sie doch nicht mehr alle!!!!  

Wer soll denn da einziehen?  Die Germania?  

Man müsse sich überlegen, ob auf dieser Grundlage eine weitere Zusammenarbeit möglich sei. Was wäre der "worst case"? Die Stadt baut das Stadion, aber kündigt alle Verträge mit dem KSC und vermietet es an den höchstbietenden Verein. 

Unvorstellbar dumm!!!!!

12.35 Uhr

 

Oberbürgermeister Frank Mentrup ist sichtbar verärgert - die Kommunikation mit dem KSC sei seit März wütend. Für den OB ist das derzeitige Verhalten des KSC befremdlich und sieht eine massive Gefährdung für vertrauensvolle Zusammenarbeit in der Zukunft und appelliert an den Verein, das alles nochmal zu überdenken. "Es ist klar, dass wir und der Verein jetzt ein Problem miteinander haben", so Mentrup.

Am besten man lässt das alles im jetzigen Zustand und nennt es „Mentrup-Ruine“

So unlogisch liest sich das im Ka News Ticker aber nicht alles

Angeblich war also kein Bieter im Stande, den Businessbereich – wie vom KSC gewünscht –

innerhalb des Kostenrahmens ohne Stützen zu bauen.

Ok, dann ist das halt so...

Aber auf Basis der Leistungsbeschreibung wurden ja auch die zukünftigen Mietzahlungen des KSC

festgelegt. Der KSC hat ja in seinem Businessplan auch untersucht, wie viel Geld er mit dem neuen Stadion und den Räumen darin zukünftig einnehmen kann...

Wird das jetzt plötzlich ganz anders gebaut, muss dann aber gefälligst auch die Miete des KSC

entsprechend angepasst werden!

Ich hoffe auf eine schallende ohrfeige für mentrup.  Bisher war alles gut aber das Stadion, das für den ksc gebaut wird, nicht nach dessen Ansichten zu erbauen ist doch quatsch.

@Cathy 

Gelesen. Komme später am Tage darauf zurück 

Wie erwartet... Stadt rüffelt den KSC, dass er nur Mieter ist

und am Ende einfach das akzeptieren soll, was die Stadt baut.  "Friss oder stirb!"

Alle "Sonderwünsche" (ich kann das Wort nicht mehr hören!) soll gefälligst der KSC selber zahlen.

Und ganz neu ist jetzt die Idee, dass die "funktionale Leistungsbeschreibung",

in der ursprünglich mal die wichtigsten Details zusammen ausgearbeitet wurden,

nun plötzlich nicht mehr die Soll-Grundlage für den Bau ist, sondern eher ein "wäre schön, wenn es bezahlbar"-Papier ist.

Ihr kotzt mich alle so an!

Bildquelle:  Baden-TV

Rathaus Live Ticker 

@GT 8862

Guter Post. ... habe mir gerade einen neuen SUV bestellt und .... freue mich drauf! zum KSC zu fahren!

Falls jemand Bedarf hat. Der Jatta/Daffeh Bericht ist jetzt kein Plus Artikel mehr bei B....