Absolut. Gibt's überhaupt noch irgendwo Interviews? Sky bringt ja auch keine mehr wie es scheint.

Ich find´s viel schlimmer/enttäuschender,

dass es von der 2.Liga fast nirgends (weder online noch im TV) mal nen Spielbericht gibt,

der länger als 3 Minuten geht und das Spiel auch mal wirklich ausführlich chronologisch betrachtet

und ein wenig das Gefühl vermittelt, wie sich alles entwickelt hat.

Eigentlich sind alle total gleich, weil sie einfach ohne roten Faden nur die Tore zeigen und fertig.

Für mich gehört zu einem richtigen Spielbericht

- kurzer Einleitungsteil, der beide Teams und ihre aktuelle Situation in der Saison erklärt

- kurzer Schwenk durchs Stadion mit Nennung der Zuschauerzahl und Einschätzung der Stimmung oder in einem Fall wie bei uns dann ein Wort zur Choreo und zum Teilverzicht der Dynamo-Fans

- dann chronologisch verschiedene Szenen im Spiel, die einen Eindruck vermitteln wie das Niveau war, wer spielerisch besser war, wer mehr Zug zum Tor hatte usw.  -  also nicht nur die Tore, sondern auch andere Torschussversuche, Kombinationsspiel, Standardsituationen die keinen Erfolg brachten.

- eine Art zu Kommentieren, die das Erlebnis / die Gefühlswelt eines Besuchers im Stadion vermittelt und Spannung erzeugt

- bei besonderen Szenen wie z.B. jetzt gestern dem mehrfachen VAR auch mal rüberbringen, wie nervig das für die Zuschauer war und wie lange das immer gedauert hat

- nach dem Spiel kurz den Jubel der siegreichen Mannschaft mit ihren Fans zeigen

- und vor allem danach Stimmen und Interviews mit Spielern und Trainern BEIDER Mannschaften!!!

- ein Schlussatz als Fazit mit Ausblick auf die kommenden Aufgaben beider Mannschaften (z.B. jetzt DFB-Pokal)

Das alles gab es früher mal so... auch in der 2.Liga!

Aber es wird halt nur noch gespart.

Heute zeigt der Spielbericht aus unserer 1. Halbzeit genau 3 Szenen (die 2,5 Tore).

Dafür brauch ich keinen Spielbericht. Das kann man auch bei Youtube finden!  

Bitte DAZN nicht mehr verlinken, die Berichte sind zu 100% identisch mit denen von B**D. Ein Portal, welches mit der bösen Zeitung kooperiert wollen wir doch nicht unterstützen, oder?   

Hier jetzt auch der komplette DAZN-Spielbericht

Bei dem Tor wird sogar der Robben neidisch.

Dresdens 1:0 vom Zwergen war mal wieder so ein Sahnestück, das nur vs KSC gelingt!

...aber "Monster" Hofmanns Bude war auch 1A: Freistoß schnell ausgeführt, und dann fast ausm Stand und aus der Drehung und ~23 Metern humorlos rein gepfeffert - so muss es sein und net versuchen reinzutragen!

Apropos Journalist, vom Dreißigacker liest man zurzeit gar nichts mehr. Bietet wohl das Präsidium Wellenreuther grad keine Angriffsfläche. 

Trink erstmal ein Craftbeer Dia.

Max 2 Pokal Karten für Mitglieder gibt es ab morgen online oder? 

Jetzt schreibt mal ein Karlsruher Journalist für eine überregionale Zeitung und net nur für die BNN, RheinPfalz, PZ, Kurier und ka-news, dann ist es euch auch wieder net recht. 

Allheilmittel gibts nur bei der DHU, nux vomica, arnica, belladonna

Christof Rufs Lobhudelei ist wieder da!

Glaubt nur weiter an das Allheilmittel Ausgliederung. 

Naja, ich würde tippen, dass da auch eine mögliche Kölmel-Ablöse drin ist, die eigentlich nicht einfach so anzurechnen ist... 

# rusty-link

20 mio also sind wir in der Kreide? Davon mehr als die Hälfte wohl beim Vize. Doch mehr als ich so auf dem Schirm hatte. Kein Wunder, dass die Auslagerung vorangetrieben wurde. Sonst wären die Besserungsscheine vermutlich nie viel mehr als die alten Sitzschalen wert gewesen.

Auf die Schaben ist aber auch nie Verlass - da braucht's einfach noch einen last minute Treffer um meinen Tipp rund zu machen und die hauen einen an den Balken.

Naja - Trost ist, dass 2 Unvereine die Punkte teilen.

Badisch-pragmatisch-gut

KSC nimmt an einem Projekt teil, das zu einem besseren Verhältnis zwischen Fans und Sicherheitsteam führen soll. Bis drei Tage nach dem Spiel kann ihrzu ein Fragebogen mit Feedback ausgefüllt werden

Trainer-Toptalent Quasniok auch nicht zufrieden mit dem Schiedsrichter.

Der Max tut mir ein wenig leid. Die großen Klubs nutzen ihn um andere Personalien voran zu treiben.

Am Ende wird der wahrscheinlich nie ein “großes” Angebot bekommen.

Barça stellt Firpo als neuen Linksverteidiger vor...

Damit hat sich Max dann wohl erledigt.

Ja Schorle, aber wenn man am 2. Spieltag zweimal gewonnen hat und Tabellenführer ist, dann stehen die beiden Gegner immer ziemlich weit hinten 😉 

Morgen noch dem HSV auf's Maul, dann war es doch ein sehr hübscher Spieltag.   

GT: Bild 12/23. 😂

Die, welche immer was zum Meckern haben, sagen jetzt  :

Beide bisherigen Gegner zieren ja auch das Tabellenende. Und nun gehts gegen den Drittletzten.

Endgültiger Abschied von der Gegengerade

… mit schöner Bildergalerie von letzten Impressionen für die Freunde der "Holztribien"

Jetzt kann uns nur noch Nürnberg von der Spitze schubsen. 😊

F1 Ergebnis 👍🏻

Fußball im Stadion mit VAR schauen, ist wie ein Konzertbesuch mit Vollplayback.

Guardiola spielt mit Sané, der sich prompt verletzt. Krass! 😮

Momentaufnahme, aber KSC jetzt Nr. 3 im Ländle. 

Ich war von Anfang an. und bin noch immer. komplett gegen den VAR - weil er nur vermeintliche Gerechtigkeit schafft und den Kern des Spiels verfälscht.

Immerhin könnte man präzisieren nach z.B. 5 Sekunden oder 3 Ballkontakten eine neue Spielsituation vorliegt und alles was davor liegt nicht bewertet werden kann. Das würde auch die Schiedsrichter wieder wacher machen für das Spiel. Manche scheinen zu denken, das können wir ja  noch immer hinterher überprüfen.

Und man könnte absolute Unsportlichkeit, inklusive Schwalben, Nachtreten usw noch viel härter sanktionieren, auch im Nachhinein.

Auch in Aue wird wieder ein Treffer überprüft.

Gefühlt wird jeder dritte Treffer dem VAR unterzogen: war das wirklich die Idee als die Technik eingeführt wurde?

Kiel spielt eine riesengroße Grütze!

Hoffe dass ist auch in zwei Wochen noch so.

In der Tat, leider.

So do I! 😊

Aber wir machen (leider) nicht die Regeln.

@Big Al

Nein, ich bin nicht der Einzige.

Und nein, so wie das gehandhabt wird, lehne ich den VAR vollständig ab.

Batmaz hat unter der Woche aufgrund einer Blessur mit dem Training ausgesetzt Veritas.

Das dürfte dann auch der Grund für seinen Kurzeinsatz beim Test gewesen sein.

Gestern hatte er beim Spiel Besuch vom Ex-Kollegen Jannis Kübler, der zur Zeit auch verletzt ist und so heute in Zwickau nicht spielen konnte, wo Jena dann mit 0-2 unterlag.

Kwasniok also mit 0 Punkten und -7 Toren weiterhin am Tabellenende..

Veritas, wenn dass die Debatte ist, ist es freilich eine Andere. Und der Linienrichter schaut genau hin und sieht die Szene; und bewertet sie. Einverstanden.

Das ist aber nicht was in den Einträgen #4460, #4468 und folgend steht. Stimmt so einfach nicht. Da wird diskutiert ob der Dresdner schon fällt oder nicht. Und ob es ein Foul ist. 

Und wenn der VAR so angewendet wird wie gestern, muss man es als Foul pfeifen.

Man kann natürlich diskutieren ob der VAR so wie er genutzt wurde wirklich eingesetzt werden sollte?

Oder am besten gar nicht? Auch ne Option.

Alfred, imho geht es mehr darum, dass der Schirri die Szene ja gesehen und bewertete und davor auch eine eher großzügige Regelauslegung gefahren hat. Demnach ist es nachvollziehbar das Eingreifen als unnötig zu bewerten. Ob Foul oder nicht, eine dramatische Fehlentscheidung  oder Unsportlichkeit war nicht gegeben.

Aha, Kother, Batmaz und Möbius nicht mal in einem Testspiel über 90 Minuten, Nachwuchsförderung par excellence!

Eigentlich schade dass das Derby erst Ende November stattfindet...

ladiladioladiooooooo vfb ****nsöööhne

Polar, ich glaube du bist wirklich der Einzige, der bei Gordons Aktion kein Foul sieht.

Und mal ganz ehrlich, wäre es andersrum gelaufen, du würdest als Erstes nach dem VAR krähen. 😂

2-2 sehr schön...beide schon mal distanziert...wobei....beide sind stark...leider !

Wer ist Tabellenführer, WER?

Wie kann man denn den versemmeln?

Großartig!

loool

Jetzt haben auch beide Seiten einmal vorm leeren Tor versagt...

Aber Biankadi bisher nicht mal ansatzweise 750.000 wert!

Dieses Jahr gewinnen wir das Derby.

Vor zehn Minuten die Schaben eingeschaltet. Köstlich.

Lol..2:2

Hauptsache, der VfBäh gewinnt nicht mit drei Toren Unterschied..Möchte gerne vor ihnen bleiben.

Aber was Heidenheim in der ersten Hälfte am Ende liegen ließ, war ja extrem fahrlässig.

Übrigens: Vorsicht beim Hey Schiri schreien wenn ihr Apple Geräte habt.  

Kessekaff 0-2 

Und das mit dem Handy!

1:0 für Destru im Verlinken.   

https://bnn.de/nachrichten/sport/ksc/ksc-besiegt-auch-1-fc-saarbruecken?fbclid=IwAR3DOymIONc5rch1iKCXVdwBGkP9ZX3CxAWkYcCIfE4UsLH9IW3ib-hjcxE

Gute Idee mit dem Testspiel! LINK

Boah, die Schaben drehen ganz schön auf in HDH... gefällt mir nicht.

Das vom Pourié im Strafraum war ne Schwalbe, sonst nichts. Er konnte froh sein, net noch Gelb kassiert zu haben. 

MP9 fällt halt leider zu oft und zu schnell im 16er, mMn. Das ist das einzige, dass mir bei ihm nicht so gut gefällt. Da hat er vielleicht auch schon einen Ruf weg...

Aber mal angenommen es hätte ein anderer Spieler von uns 10m weg vom Geschehen einen DD umgerissen und der VAR hätte es gesehen. Würde der Schiri für mich im Nachgang auch kein Tor geben müssen.

Oh, aber wenn ich mir die Pourie Szene jetzt nochmal anschaue....naja...den hätte man vielleicht sogar doch geben können. Kassiert er den Stoß nicht von hinten, fällt er nicht.... Und nun?

@Diego

Aus der Erinnerung bei mir genauso.

Also nach dem zweiten Mal anschauen sage ich immer noch : klares Foul. Und ich tendiere sogar dazu zu sagen dass der Dresdner nicht gefallen wäre ohne Gordons Hand.

Ja gut, für mich ist das eine Aktion von Gordon, Grätsche mit Herunterziehen des Gegners. Du machst zwei daraus, Grätsche und danach das Herunterziehen. Kann man machen. Es ändert aber insofern m.E. nichts daran, dass der Ballgewinn unmittelbar mit einem Foul einherging. 

Grade nochmal gesehen.

Ich habe meiner Sichtweise nichts weiter hinzuzufügen.

Kann natürlich auch sein, dass der Schiri den Kopf beim Ziehen noch nicht weggedreht hatte, und es trotzdem nicht richtig gesehen hat, wegen Blickwinkel oder verdeckt z.B. 

Und Gordon wollte mit dem Ziehen vermutlich verhindern, dass der DD den weggespitzelten Ball doch nich erreicht. 

Jetzt muss ich es mir aber auch noch paar mal anschauen.   

Der Ballgewinn ist durch die Grätsche entstanden. Die war kein Foul. Schiri dreht den Blick und winkt ab. Danach packt Gordong an der Schulter zu. Wäre wahrscheinlich gar nicht nötig gewesen, weil er den Ball ja weggespitzelt hatte zuvor. So wäre es für mich logisch und nachvollziehbar.

Wenn des Tor wenigstens gleich abgepfiffen worden wäre und net erst fünf Minuten später, dann wäre die Aufregung nur halb so groß (bei mir zumindest) und uns wäre der unerträgliche Wacker erspart geblieben. 

Versteh ich nicht Mahoud, wie wäre denn das Tor ohne den Ballgewinn mit Foul gefallen? Wie gesagt, Gordon muss halt die Hand weglassen, hat er aber nicht.

Das Tor wäre wahrscheinlich auch ohne das Foul gefallen, aber der Schiri hätte die Szene abgepfiffen, wenn er sie richtig gesehen hätte Spoder.

Das angebliche 1:0 gestern kann man natürlich ewig sezieren... Für mich war es ein klares Foul von Gordon (muss halt die Hände weglassen) und ohne dieses Foul wäre das Tor nicht gefallen. Insofern war für mich die Entscheidung des VAR ok. Ob da ja jetzt ein Pass oder fünf dazwischen liegen... Ist aber nur meine Meinung, kann man gerne anders sehen.

Und jetzt drücke ich dem FCH die Daumen!

Zum besseren Verständnis der verschiedenen Problemfelder, die mit dem VAR verbunden sind, mag es dem ein oder anderen helfen, einige der letzten Folgen von Collinas Erben anzuhören, die disputieren seit zwei Jahren fast nur noch über VAR und Handspiel ja oder nein. Man sollte versuchen, seinen Frieden damit zu machen, das ist jetzt eben Teil des Fußballs und wird es bleiben.

Grundsätzlich denke ich schon, dass der VAR den Fußball "gerechter" macht. Man sollte auch nicht die dilettantische Umsetzung bezüglich der Zuschauer im Stadion sowie die generell verheerend schlechte Kommunikation des DFB verwechseln mit den Entscheidungen, die da konkret getroffen werden. Die Schiedsrichter, die das jetzt alles umsetzen müssen, sind doch die ärmsten Schweine. Die auf den Platz genau so wie die Videoschiris.

Schuld an den meisten Problemen, die man jetzt an der Backe hat, sind (mal wieder) Funktionäre, die mit den einfachsten Grundlagen ihres Jobs überfordert sind. Aber Hauptsache, sechsstellige Jahresgehälter abgreifen. Das ist es, das mich an der ganzen Misere aufregt. 

Oh shit....das hatte einen Grund....

Tolle Einlaufmusik in HDH......",Halleluja"....

Aber immerhin live gesungen....

Klar, (eigenständiges) Foulspiel. Evtl. hat er nach der Grätsche beim Winken schon den Blick gedreht. Da war ja eine kleine Lücke zw. Grätsche und Ziehen. Dann wäre es für uns noch besser nachvollziehbar (wenn man das auch sehen könnte auf den Bildern).

Ja also, dann ist es doch, wie ich es sage.

Oder betrachtest du die hand als eigenständiges Foulspiel?

Denn nur dann wäre es strafwürdig.

Also für mich war das mit der Hand klar Foul, die Grätsche nicht. Das ist aber wieder eine ganz andere Frage, als die wie die Entscheidungsfindung im Falle einer Nachbetrachtung funktioniert.

Naja, gleich können wir uns das alles ja nochmal anschauen auf sport1.

@Mahoud

Du behandelst die Hand als eigenständiges Foulspiel, das war es aber nicht.

Es gehört zur gesamten Szene dazu und ist nicht unabhängig zu sehen.

Wenn er die grätsche als kein Foul wahrgenommen hat, dann spielt aber die Hand keine Rolle mehr.

Wie du schon sagst: Ball gespielt, und damit ist alles Folgende egal.

Wenn mit einer grätsche der Ball gespielt wird, aber deshalb auch der gegenspieler fällt, wird ja auch kein Foul gepfiffen.

Warum das hier anders sein sollte, erschließt sich mir nicht.

Ich denke, es geht nur darum. Die Frage 2. Und wenn er die mit ja beantwortet ist alles was danach passiert ist schnurzbumsegal, weil es ja gar nicht dazu gekommen wäre, wenn er es richtig gesehen hätte. Vielleicht kann das jemand vom Fach für uns auflösen?

@Mahoud

Dann ist aber die herangehensweise des schiris bzw. die zugrundeliegende Schulung falsch.

Denn Sinn eines Videobeweises kann nur sein, die Chance darauf zu erhöhen, eine richtige Entscheidung zu treffen...und nich die bloße Überprüfung, ob das, was man gesehen hat, auch richtig war.

Dann kann man sich das ganze auch schenken, weil Zeitverschwendung.

Die Handbewegung könnte auch auf die Grätsche bezogen gewesen sein. Wenn er das Handfoul nicht wahrgenommen hat, und nur dann, wäre für mich diese Entscheidung nachvollziehbar.

Ich habe es mir auch nichtmal angeschaut.
Also ich finde es mehr als fragwürdig, zumal der Schiri meines Erachtens in der Szene so eine Handbewegung macht die ich

eindeutig als "weiterspielen" interpretiere. Also hat er es gesehen und auch wahrgenommen.
Dann ist es ja keine Fehlentscheidung mehr. Das Foul war ja auch erst nach dem Gordon den Ball gespielt hat.

Was mich aber nicht wundert - wenn man die Tätlichkeit von Kimmich gestern gesehen hat und die daraus resultierende Entscheidung des VAR

Der Chef von der Waldhaus-Brauerei sieht aus wie DJ Bobo. 

@Polar

Glaube nicht, dass 2 so gehandhabt wird wie Du das darstellst. Meine Vermutung (!!) ist folgende. Der Schiri schaut aich die betreffende Szene nochmal an und stellt sich dann zwei aufeinanderfolgende Fragen.

1. Habe ich das live genauso deutlich wahrgenommen wie auf Konserve?

Wenn ja, Entscheidung beibehalten.

Wenn nein folgt Frage 2.

Hätte ich das abgepfiffen, wenn ich es live so wahrgenommen hätte, wie ich es jetzt auf Konserve sehe?

Wenn ja, Entscheidung ändern.

Wenn nein, alles bleibt wie gehabt.

Ich denke also nicht, dass diese Vorgehensweise vom Ende her gedacht wird (Tor). Das macht wahrscheinlich der VAR bei seiner Auswahl, wann er interveniert. Für den abschließenden Entscheidungsprozeß ist das aber unbedeutend. Wie gesagt, meine Vermutung, weil es so für mich am meisten Sinn machen würde.

...haben sie natürlich, danke.

Ansonsten ein gutes Zeichen, dass hier über den VAR diskutiert wird und nicht über eine verkackte AS-Auswechslung.

@Silomann

Auf der Waldhaus-Page haben die doch bestimmt ne Händlersuche, oder nicht?

Mit hätte, wäre, wenn kommst du aber nicht weiter, denn das problem ist, daß du beide Szenarien miteinander vermischst.

Es kann abe nur ein gültiges geben.

Entweder er entscheidet nach 1 oder nach 2.

Wenn er 2 anwendet, ist damit völlig irrelevant, wie er nach 1 entschieden hätte, denn mit eintritt von 2 ist 1 hinfällig.

Weil er eben die Technik zu Rate zieht.

Damit ändert sich die Entscheidungsbasis und daraus folgend auch der Anspruch an die Qualität der Entscheidung.

Oder anders gesagt:

Er nimmt die Technik zu Hilfe, damit steigt der Anspruch an ihn, eine exakt richtige Entscheidung zu treffen, zumindest exakter, als wenn er nach 1 entschieden hätte.

Das hat er meiner Meinung nach nicht getan, und darin liegt sein Versagen in dieser Angelegenheit.

Und deswegen diskutieren wir hier.

OT

Nach dem hier geposteten Waldhaus-rant habe ich gerade ein Naturtrübes am Hbf probiert. Gute Sache. Komme ich wohl nur nicht so einfach dran in Hessen.

Ganz abgesehen von diesem (leider jetzt notwendigen) Mindfuck wäre es mir natürlich auch lieber, wenn dieses Gedöns auf Torlinientechnik und evtl. noch Strafraum begrenzt wäre. Ist es aber nicht.  🤕

Stimme mit allem überein, bis auf das mit der Grätsche. Die hat ihn ins Straucheln gebracht, war für mich aber kein Foul, weil auch deutlich der Ball gespielt wurde. Das Foul kam danach mit der Hand. Und da gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass er es live nicht so gesehen hat wie der VAR und deshalb nochmal nach-geschaut hat. Ob das Foul jetzt dazu führte, dass der DD den Ball noch erreichen kann oder nicht ist dann (evtl.) zweitrangig, weil er ganz unabhängig davon live abgepfiffen hätte wenn er das Foul als solches erkannt hätte.

Es wurde ja schon zigmal geschrieben, dass der Videobeweis die Emotionen im Stadion zu einem großen Teil kaputtmacht, weil man als Fan nie weiß, ob der Treffer noch fünf Minuten später Bestand hat oder net. 

Aber mir kann's relativ wurscht sein, ins Stadion gehe ich schon lang net mehr nur wegen des Geschehens aufm Platz. 

@mahoud

Es ändert eine ganze Menge, denn es berechtigt das Anlgen verschiedener Maßstäbe bei Beurteilung der Situation.

Vergleichen wir doch mal:

Szenario 1:

Das von dir bereits Erwähnte.

Der Schiedsrichter entscheidet nach seinem Empfinden, da er nur seine Augen - und die seiner Assistenten ggfs. - zur verfügung hat.

Wenn er also auf Foul entscheidet, ist das Spiel unabhängig von der Richtigkeit seiner Entscheidung sofort unterbrochen.

Es gibt keinen Angriff mehr, der zu einem Tor führt.

Von dieser Ausgangslage her wird das Spiel weitergeführt.

War die Entscheidung falsch, wird der Schiri von uns für ein paar Minbuten in die tiefste Hölle verflucht...und weiter gehts.

Szenario 2:

Der Schiedsrichter hat neben seiner Entscheidungsbefugnis auch noch die bekannten technsichen Hilfsmittel zur verfügung.

Er kann sich also Szenen nachträglich anschauen.

Wenn er das tut, kann ich also mit allem recht verlangen, daß er alle maßgeblichen details für seine Entscheidung berücksichtigt.

Nach dem aktuell gültigen Ablauf bei dieser Entscheidungsfindung - der Spielzug wird zuende gespielt und dann erst entschieden - war also klar, was die Konsequenz seiner Entscheidung ist.

Er mußte also entscheiden:

war das angebliche Foul (also die Hand auf der Schulter, denn um die geht es hier) spielentscheidend dafür, daß das Tor erzielt werden konnte?

Hätte der dresdner ohne diese Hand noch ins Spielgeschehen eingreifen können?

Angesichts der Möglichkeiten zur Entscheidungsfindung kann sich der Schiedsrichter hier nicht mehr nur auf den allgemeinen Ablauf zurückziehen, da er ja Zeitlupen und Wiederholungen ohne Ende anschauen kann.

Und deshalb kann ich auch erwarten, daß er sich GENAU ansieht, wie maßgeblich das "Foul" für den weiteren Spielverlauf war.

Und da kanns eigentlich nur ein Urteil geben:

Der Dresdner hätte unabhängig von dieser hand nicht mehr in den weiteren Verlauf eingreifen können, und die Grätsche war kein Foul, aber ursächlich für seinen Fall.

Daher spielt die Hand keine Rolle mehr.

Und seine erste Entscheidung war: Weiterspielen.

Und diese war die korrekte Entscheidung.

Ca. 10 Sekunden lagen zwischen Gordons Foul und dem Treffer. 

Es ist aber ein Skandal, dass erstens der Schiri das Foul net sieht und zweitens der Videoscheiß dann so lang dauert. 

Das artet dann irgendwann noch so aus, dass man erstmal Bierholen geht und dann erst das Tor bejubelt. Man weiß ja schließlich nie, ob der VAR sich einschaltet oder net. 

Diesen Scheiß braucht koi Sau! 

Wir haben in dieser Szene den Ball erobert und dann ohne nochmaligen Ballverlust ziemlich direkt das Tor gemacht. Wäre das anders gewesen, also z.B. nochmalige Balleroberung und Ballverlust DD, kann ich mir nicht vorstellen, dass der VAR eingegriffen hätte.

Positiv ist, dass wir den VAR nach einem Sieg diskutieren können, da sind die großen Emotionen raus. Mir war da bekannt, dass nur bei klaren Fehlentscheidungen und Abseits (da imho auch viel zu kleinlich, mittlerweile gilt ja der kleine Finger schon als Abseits...) eingegriffen wird, da sonst der Schirri zu stark beschnitten wird. Wenn dem noch so ist, war der Eingriff ins Spiel falsch. Außerdem sind solche Situationen dem Zuschauer im Stadion schwer zu vermitteln.